Una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna
Una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna, esta frase resulta ser una variante humorística de la falacia de la ambigüedad:
1. Nada es mejor que la felicidad eterna.
2. Una hamburguesa es mejor que nada.
3. Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
Este razonamiento tiene la apariencia de una inferencia que aplica transitividad en la relación «es mejor que», que en principio es posible. En este caso, es un ejemplo de ambigüedad sintáctica. La primera premisa semánticamente no implica ningún atributo del sujeto, como haría en la afirmación:
• Una patata es mejor que la felicidad eterna.
De hecho, es semánticamente equivalente a la cuantificación universal:
• No existe ninguna cosa en el universo que sea mejor que la felicidad eterna.
Así que si se instancia este hecho con una hamburguesa, lógicamente se obtiene:
• No existe ninguna hamburguesa en el universo que sea mejor que la felicidad eterna.
La segunda premisa no introduce nada en el razonamiento. Su significado es equivalente a:
• Tener una hamburguesa es mejor que no tener ninguna cosa.
Falacias en la política
Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política. Una falacia muy usada en entornos políticos es el Argumentum ad populum, también llamado sofisma populista. Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam: consiste en atribuir la opinión propia a la opinión de la mayoría y deducir de ahí que si la mayoría piensa eso es que debe ser cierto. En cualquier caso muchas veces la propia premisa de que la mayoría piense eso puede ser falsa o cuanto menos dudosa ya que, en muchos casos, dicha afirmación no puede ser probada más que con algún tipo de encuesta que no se ha realizado. En caso de ser cierto tampoco se justifica el razonamiento porque la mayoría piense eso. Se basa en la falsa intuición de que el pueblo tiene autoridad, tanta gente no puede estar equivocada. Se suele oír con frases del tipo todo el mundo sabe que…, o …que es lo que la sociedad desea’, así como compañeros, la mayoría de los ecuatorianos sabe que….
Por definición, razonamientos que contienen falacias lógicas no son válidos, pero muchas veces pueden ser (re)formulados de modo que cumplan un modo de razonamiento válido. El desafío del interlocutor es encontrar la premisa falsa, esto es, aquella que hace que la conclusión no sea firme.
No related posts.
